市场2008-11-25约 2 分钟阅读阅读 1443来源 · 山西新闻网责编 · 店小二
两酒外观似孪生兄弟 法院判决“换脸”
把两瓶酒摆在一起，从外观上看，两者真是孪生兄弟，只有厂名、厂址等小字内容有所不同。殊不知，是一种酒冒用了另一种酒的外观图案。11月24日，太原市中级人民法院对原告太原酒厂与被告山西晋阳春酒厂不正当竞争纠纷一案下发一审判决：被告山西晋阳春酒厂停止在其生产的高粱白酒的容器上使用与原告太原酒厂特有的“晋泉”牌高粱白酒瓶贴相近似的产品包装；驳回
把两瓶酒摆在一起，从外观上看，两者真是孪生兄弟，只有厂名、厂址等小字内容有所不同。殊不知，是一种酒冒用了另一种酒的外观图案。11月24日，太原市中级人民法院对原告太原酒厂与被告山西晋阳春酒厂不正当竞争纠纷一案下发一审判决：被告山西晋阳春酒厂停止在其生产的高粱白酒的容器上使用与原告太原酒厂特有的“晋泉”牌高粱白酒瓶贴相近似的产品包装；驳回原告太原酒厂的其他诉讼请求。
原告称，我厂1982年生产的高粱白系列白酒申请了“晋泉”牌注册商标，并一直使用由本厂美术人员设计的高粱白酒瓶贴，产品多次获得部、省、市各级政府权威部门的表彰，享有很高的市场声誉，现已成为我省的知名产品。近来，原告在市场上多次发现被告将其“晋阳”牌注册商标，组合在几乎与原告完全相同的瓶贴上，冒充原告的产品大肆销售。被告采用此种不正当竞争手段，严重侵犯了原告的合法权益，使原告的商品声誉和企业形象遭受严重破坏。
原告称，我厂1982年生产的高粱白系列白酒申请了“晋泉”牌注册商标，并一直使用由本厂美术人员设计的高粱白酒瓶贴，产品多次获得部、省、市各级政府权威部门的表彰，享有很高的市场声誉，现已成为我省的知名产品。近来，原告在市场上多次发现被告将其“晋阳”牌注册商标，组合在几乎与原告完全相同的瓶贴上，冒充原告的产品大肆销售。被告采用此种不正当竞争手段，严重侵犯了原告的合法权益，使原告的商品声誉和企业形象遭受严重破坏。
评论
新评论需后台审核通过后才会显示。
暂无已发布的评论。
登录后可发表评论。 去登录
