茅台不可能独善其身

本报评论员 米鹏民

  全国人大代表、茅台酒厂董事长季克良在会议发言时讲了组数字，着实有些“雷人”：“这５年查处到的假茅台大约是３５０吨，但这５年内销售的茅台是４５０００多吨。这么算，假酒占销售总量还不到１％，考虑到有没抓到的，所以就算放大３倍，也就３％左右。”

  季克良的这个判断，与普通消费者的实际感受相距千万里，新任贵州省委书记栗战书就不太信：“这两天我在街上看了３个商店，都卖茅台酒。我不算懂行的，但也一看包装就知道是假的。你说不像传的那么多，但我感觉还是挺多的。”

  同场审议政府工作报告的国务院副总理王岐山也不敢轻信：“不到１％？那就不会在社会上引起那么多关于真假茅台的议论了吧？”

  同时在场的全国人大财经委副主任委员吴晓灵说的更直接：“我没有证实过，但听说茅台的销量已经达到产量的１０倍？”

  我们猜不透季克良为什么会作出如此“保守”的判断。产品被大量假冒，虽然客观上反映了茅台的市场稀缺程度和不可替代的品牌价值，在营销策略上或许也有可利用的价值，比如大幅度提价等，但长此以往，当喝到真茅台成为小概率事件的时候，一定会严重损害消费者对茅台酒的整体信任，很多人很有可能因此放弃喝到真茅台的尝试和努力，毕竟，喝茅台并不是生活必须。

  茅台有“国酒”之称，其待遇自然不同。先有王岐山副总理“如果连茅台这样一个鼎鼎有名的民族品牌都保不住，那工商、商务、版权局在干吗？”的重话，后有贵州省委书记、省长在两会记者会上联袂呼吁“我们共同行动，一起来打假，一起来保护国酒茅台这个民族品牌。”

  但在诚信不张、假冒盛行的市场环境下，茅台酒有没有可能独善其身，成为唯一没有假冒产品的“国宝”？答案显然是不可能的。

  有一句话西方经典常常被引用－－“市场经济是诚信经济”，但却从来没有受到过应有的重视。比如，关于“山寨”的问题。所谓“山寨”，说到底就是侵权假冒。但从管理者角度，认为对拉动经济、实现就业有好处，非但不认真查处打击，还千方百计想为“山寨”正名。从消费者角度，为了少花钱多享受，也乐得贪便宜，更不会自觉抵制。

  在这样“急功近利”的短视思想指导下，我们从法律规定到行政执法，就无法形成对假冒产品的“零容忍”共识，常常在打击假冒的相关规定上，都会再附加一个“造成严重后果”的前置条件，形成实事上的宽容甚至是纵容。

  今天的中国，经济总量已经是世界第二，但大家共同承认我们是“大而不强”。之所以不强，关键就是没有以核心技术为代表的核心竞争力，而没有核心技术的根本原因则是创新成果得不到切实保护，让创新成了耗财费力的“傻子工程”，谁都不愿意做原创，都觉得模仿更加短平快，最终演化为恶性循环。

  当模仿甚至假冒成为多数人的生存哲学时，我们发再大的脾气，就算只是想单独保护茅台这一个民族品牌也难以做到。严格保护知识产权的问题不马上下最大决心解决，岂止是茅台的悲哀，更是国家和民族的悲哀。

  （深圳商报北京３月１０日电）