从目前情况来看，非金融机构推出“金融产品”，一般是有害于消费者利益的多。
“金融”酒，挂羊头卖狗肉
因一款西凤·国典凤香50年年份酒[2012珍藏版]被检测出塑化剂超标三倍，陕西西凤酒股份有限公司(下称西凤酒公司）被推至舆论的风口浪尖。
酒中含有塑化剂，西凤酒并非第一个被发现。2012年11月，酒鬼酒被查出塑化剂超标2.6倍，该事件引发白酒行业的震荡。这次西凤酒公司是这样表示的，2012年末白酒行业对塑化剂有了新的认识，西凤酒公司在生产环节对原有塑料输送设备进行改造，替换为不锈钢产品。但为何既早有认识了，2012年5月生产的这批“问题西凤酒”，时隔6年之后才被发现塑化剂超标？六年间公司方面为什么缄口不语？
塑化剂超标严重危害人的身体健康，并且塑化剂对雄性动物而言，还可能引起精子减少或前列腺方面功能的问题。但我感觉目前似乎有些人对塑化剂的危害重视不够，这不，网上就有人对此事如此调侃：这不过是一类致癌物里面加点雌性激素而已。还有些专家认为少量塑化剂对身体影响不是很大，而一个白酒行业分析师日前甚至表示，白酒中发现的塑化剂并非人为添加，一般是在生产运输中由塑料产品的物质渗入。但照此说法，莫非这价格高昂的西凤“金融”酒也是大桶包装运输，然后到了目的地再分装？
有种说法，酒企添加塑化剂的目的，第一是为了让年份不够的酒液看起来好看，增加各种增粘剂可固化伪造粮食酒内的糖分，产生粘杯挂杯的效果，提高酒的档次。第二，塑化剂有稳固香味的作用，可以对酒中添加的香料及酒香起稳定作用。虽然，自2012年之后，塑化剂渐渐淡出人们的视线，但我们担心，塑化剂既然有这些“妙用”，利益的冲动会不会导致有些酒厂铤而走险？这些，希望有关部门对此的监管还是要持之以恒，不能松懈。
但西凤酒此次事件的奇妙之处就“奇”在他们所提出的“金融”酒概念上。似乎他们觉得，既然赋予这个酒金融的属性了，那这个酒就是用来炒的而不是用来喝的了，所以塑化剂超不超标似乎就不是很重要了。暂且不管这酒是不是最终拿来喝的，且看一下这个“金融”酒到底增值的程度如何？据上海酒交中心早前披露的资料显示，“西凤·国典凤香50年年份酒[2012珍藏版]”当初的发行价为每瓶800元。有报道援引某购酒人士的说法称，“当时他们（西凤酒公司）说这个酒按照市场价至少值3000元，我是按每瓶800元买了将近60瓶，但后来却是‘破发’，交易量也很低。”所以事发后西凤酒公司给出的召回方案：经销商按出厂价（308元）进行回购，这自然引起消费者的极大不满。从原先口中的三千变为308元，那不是贬值了90%？
一般来说，酒厂推出所谓金融产品，需要一定的规模以及其他形式的抵押物做担保才能成行。而那些自产量较少，甚至需要“酒头”配合采购的，说明该酒业公司不具备推出金融产品所必须的资质， 实行这种金融化模式很难保证最后兑付。目前我们尚且不知西凤这个“金融”酒，它到底是如何进行“金融”属性操作的。但非金融机构如要推出金融产品，首先自身产品要有过硬的质量，并具有市场的稀缺性，比如茅台就是比较成功的一例。但不管如何操作，无论如何也应该保证食品安全，这是底线。挂了羊头不能卖狗肉，不能因为是金融产品而危害健康。
